Strafelementer for utroskab defineret af UCMJ

Utroskab Defineret af UCMJ

••• Camille Tokerud / Taxi / Getty Images

Utroskab er en ret vanskelig og grim proces at bevise i en militærdomstol. I de fleste staters civile domstole er denne handling ikke ulovlig, men i nogle stater er det en klasse B forseelse. Inden for militæret er det også imod Uniform Code of Military Justice og kan straffes med bøder og fængsel, hvis det behandles og bevises.

Det store spørgsmål?

Hvis du er lovligt adskilt og begynder at date, mens du er i militæret, kan du så komme i problemer for utroskab? Dette er et almindeligt spørgsmål for mennesker i uniform, fordi den juridiske proces med skilsmisse kan tage måneder eller endda år, og svaret er kompliceret. I betragtning af tvetydigheden af de vilkår, der er fastlagt af den ensartede kodeks for militær retfærdighed (UCMJ), er der altid potentiale for strafferetligt ansvar, og den eneste 100 procent sikre fremgangsmåde er at vente, indtil en domstol har givet dig en skilsmisse, før du påtager dig et seksuelt forhold.I de fleste tilfælde inden for militæret håndhæves denne regel typisk, når utroskab er inden for kommandovejen og andre anklager som f.eks. forbrødring kan tilføjes, når gifte medlemmer af militæret (officer eller hvervet) snyder deres ægtefæller med hinanden, mens de tjener sammen.

Militærets forbud mod utroskab er anført i artikel 134 i Uniform Code of Military Justice, som gør utroskab til en forbrydelse, når juridiske kriterier, kendt som elementer, alle er blevet opfyldt. Der er tre specifikke elementer:

Utroskab og artikel 134 i UCMJ: Elementer

(1) At tiltalte uretmæssigt havde seksuel omgang med en bestemt person;

(2) At den anklagede eller den anden person på det tidspunkt var gift med en anden; og

(3) At den anklagedes adfærd under omstændighederne var til skade for god orden og disciplin i de væbnede styrker eller var af en karakter til at bringe de væbnede styrker i miskredit.

De to første elementer er selvforklarende; den tredje er mere kompleks. Forklaringsdelen af artikel 134 identificerer flere faktorer, som militære ledere bør overveje, herunder om soldaten eller hans eller hendes seksuelle partner var lovligt adskilt. En separation involverer en underskrevet en formel separationsaftale med en ægtefælle eller en domstolskendelse om separation udstedt af staten.

Selvom det at være juridisk adskilt vejer ind i, om et seksuelt forhold krænker artikel 134, er det ikke den eneste overvejelse. Artikel 134 'forklaringer' identificerer andre faktorer for chefer, herunder:

De involverede parters rang og stilling
Indvirkningen på den militære enhed
Det potentielle misbrug af regeringens tid eller ressourcer til at lette den forbudte adfærd
Om den utroskabelige handling blev ledsaget af andre UCMJ-overtrædelser

Utroskab og artikel 134 i UCMJ: Forklaring

(1) Overtrædelsens art. Utroskab er tydeligvis uacceptabel adfærd, og det afspejler negativt på tjenesten militær medlem .

(2) Opførsel, der er til skade for god orden og disciplin eller af en karakter, der bringer de væbnede styrker i miskredit. For at udgøre en lovovertrædelse under UCMJ skal den utroskabelige adfærd enten være direkte skadelig for god orden og disciplin eller miskreditering af tjenesten. Utrolig adfærd, der er direkte skadelig, omfatter adfærd, der har en åbenlys og målbart splittende effekt på enheds- eller organisationsdisciplin, moral eller samhørighed, eller som klart er skadelig for autoriteten eller staturen af eller respekten over for et servicemedlem.Utroskab kan også være tjenestemiskrediterende, selvom adfærden kun indirekte eller i ringe grad er til skade for god orden og disciplin. Diskreditering betyder at skade de væbnede styrkers omdømme og omfatter utroskab, der på grund af dens åbne eller berygtede karakter har en tendens til at bringe tjenesten i vanry, gøre den til genstand for offentlig latterliggørelse eller sænke den i offentlig agtelse. Selvom utroskab opførsel, der er privat og diskret af natur, muligvis ikke er servicemiskrediterende i henhold til denne standard, kan det under de givne omstændigheder vurderes at være adfærd, der er til skade for god orden og disciplin.Befalingsmænd bør overveje alle relevante omstændigheder, herunder, men ikke begrænset til, følgende faktorer, når de skal afgøre, om utroskabshandlinger er til skade for god orden og disciplin eller er af en sådan art, at de bringer de væbnede styrker i miskredit:

(a) Den anklagedes civilstand, militære rang, grad eller stilling;

(b) Medskuespillerens civilstand, militær rang , karakter og stilling eller forhold til bevæbnede styrker ;

(d) Virkningen, hvis nogen, af det utroskabelige forhold på den anklagedes, medskuespillerens eller ægtefællens evne til at udføre deres opgaver til støtte for de væbnede styrker;

(e) Misbrug, hvis nogen, af regeringens tid og ressourcer for at lette udførelsen af adfærden;

(f) om adfærden fortsatte på trods af rådgivning eller ordre om at afstå; opførselens flagranthed, såsom om der opstod en notoritet; og om den utroskabelige handling blev ledsaget af andre krænkelser af UCMJ;

(g) Den negative indvirkning af adfærden på den anklagedes enheder eller organisationer, medspilleren eller ægtefællen til en af dem, såsom en skadelig indvirkning på enheds- eller organisationsmoral, teamwork og effektivitet;

(h) om den anklagede eller medspiller var juridisk adskilt; og

(i) Om den utroskabelige forseelse involverer et igangværende eller nyligt forhold eller er fjernt i tid.

(3) Ægteskab: Et ægteskab eksisterer, indtil det er opløst i overensstemmelse med lovene i en kompetent stat eller udenlandsk jurisdiktion.

(4) Faktumsfejl: Et forsvar for en faktisk fejl eksisterer, hvis den anklagede havde en ærlig og rimelig tro på enten, at den anklagede og medskuespilleren begge var ugifte, eller at de var lovligt gift med hinanden. Hvis dette forsvar er rejst af beviserne, så ligger bevisbyrden på USA for at fastslå, at den anklagedes tro var urimelig eller ikke ærlig.'.